Ik hou het kort.
Ik vond hem klote.
Dank u.
Ik ben het ermee eens wat betreft de rol van Nolte. Hij slaat compleet om en door. (hoe noem je zo'n foute zin als deze ook al weer?)
Dan dat melodramatisch overgeacteerd geleuter aan het eind... Ik heb de helft niet eens opgevangen. Niet dat ik veel gemist heb, want het merendeel van de dialogen sloeg de plan compleet mis. Alsof de personages de helft van de tijd langs elkaar heen zaten te praten.
Waarom Nolte onder stroom gezet wordt, zal ik ook nooit begrijpen. Die installatie werd gebouwd om Bana te veranderen wanneer deze in de groene CGI kolos zou veranderen, niet wanneer Nolte op elektriciteitskabels begint te knabbelen. En Ross die een excuus zoekt om de Banners te vermoorden roept maar metee "Hit it!". Dan volg ik het niet helemaal meer.
En dan krijg je iets waar mee Hulk zonder had kunnen doen: Een superhero/supervillain gevecht. Geforceerd, ongepast en compleet overbodig.
Dan heb ik het nog niet eens over de lamme b-film kreet "Give me your power!". Oh toch wel... De Hulk z'n kracht is toch puur fysiek? Nu ineens gamma-energie of zo?
Iemand heeft flink met het script zitten rotzooien. De switch van Nolte had eruit gemoeten en dan had je het mooi na de climax in SF stop kunnen zetten. Dat was een goed moment voor de aftiteling.
Ook de overgangsscenes is een gimmick die gewoon tot vervelens toe en onregelmatig gebruikt wordt. Wat moet je met zoiets?
Voor de rest had deze film genoeg elementen om boeiend en redelijk origineel te blijven. Af en toe had ik toch het gevoel zoals de Hulk zou moeten zijn. De mix van actie en drama werkte grotendeels behoorlijk goed.
Maar na de film had ik vooral het idee verloren potentieel gezien te hebben. Zoals Olav na de voorstelling al zei: Als film op zich werkt het niet.
Toch zal ik niemand afraden om deze film te gaan zien, want hij was zeker de moeite waard.
Ik hou het kort.
Ik vond hem klote.
Dank u.
Nou, niet mee eens.
Ik heb zeer genoten van de film.
Het is geen hoogstandje, maar het is zeker geen Godzilla.
De zogenmaande 'panels' in de film vond ik juist niet storend, en vond ik de film meer diepte geven. De overgangen waren consistent en stuk voor stuk goed toegepast. Dat en met de 'panels' vond ik eens een keer verfrissend werken in een film.
Aan de SFX heb ik me totaal niet geergerd en vond ik technisch goed uitgewerkt (enkele uitzonderingen na, in welke film niet?).
En ik kijk daar toch met een kritisch professioneel oog naar, zoals Olav verder kijkt naar dialogen en verhaal dan menig bioscoop bezoeker.
De muziek had z'n momenten, de ene keer heel goed en passend, de andere keer totaal ernaast.
Qua plot moet ik toegeven dat sommige elementen beter weg gelaten of aangepast konden worden. Zoals het (Nolte gedeelte en de 'belachelijke einde').
De film had wel meer potentie dan het nu heeft laten zien. Ik zou zo graag de absorbing man anders uitgewerkt willen zien in de film. Het begin was goed aangepakt, maar toen het absorberen van het energie begon...pfff
Ook had ik graag de Abomination erin gezien.
Maar het is zeker wel een film die ik trots tussen m'n DVD's zet. Ik wacht of een vervolg [img]smile.gif[/img]
Mijn favo scene... als de hulk wat tanks helemaal in moes ramt.
Een zeker aan te raden film!
Zoals als de oude Hulk comics weglazen, zo voelt de film ook.
Ik ben geen Hulk fanzamelaar (kep maar een paar nummers uit '70 & 80), maar de film is goed aangepakt!
Hou je niet van de hulk, dan hou je niet van de film.
Absoluut mee oneens. Sorry, maar dat vind ik ronduit oppervlakkig. Dat is wel een erg simpele stelling: "Hou je niet van de Hulk? Dan vind je deze film ook niks!"
Nee, zo makkelijk ligt het niet. De Hulk vind ik wel degelijk interessant, maar helaas besloot Ang Lee naar een Grieks drama ven epische proporties te streven. Iets wat hij zover doortrekt, dat de film uiteindelijk bloedserieus in zijn toon wordt en geen ruimte bevat voor grappen.
Ja, behalve de grappen over de exploderende kikkers. [img]biggrin.gif[/img]
Ik hou het kort met een aantal punten:
Ro, wat jij goed vindt aan de film, noem ik randelementen: special effects, muziek. Mindere factoren die bijdragen aan de kern van de film: de acteerprestaties, het regisseerwerk en het verhaal zelf. Ik vind ze dus niet belangrijk.
De acteerprestaties waren zo-zo, Nick Nolte ging absoluut over de top met zijn rol. Het regisseerwerk... tja. Schoenmaker blijf bij je leest, zou ik zeggen. De film loopt gewoon niet lekker, naar mijn mening. Eerste drie kwartier zijn niet echt boeiend en pas laat komt de Hulk in zijn volle glorie opdagen.
Nadat hij tegen een Hulk-poedel gevochten heeft. Nou vraag ik je. Een poedel.
Plus Lee gaat over de top met zijn comicpanel-gimmick. In 24 was het nuttig, maar hier wordt het slechts als 'cool' beschouwd. Ik raakte er snel geirriteerd door, je kan niet op je gemak naar de film kijken. Volgende keer in mindere mate, Lee.
En tja, het verhaal zelf... Wat betreft de motivaties van David Banner, blijf je volledig in het duister tasten. Continu geijl over 'governments being abused' en 'trying to give you more power' helpt de gemiddelde bioscoopbezoeker niet. Zelfs de getrainde niet.
En het einde... zucht... wat een ongelofelijke, onbegrijpelijke anti-climax. De eerste die zegt dat hij/zij weet hoe het gevecht tussen de Hulk en zijn vader precies verloopt, liegt simpelweg. Slecht in beeld gebracht en de Hulk geeft zijn energie aan zijn vader? Uhm... zijn kracht is toch puur fysiek? En dan nog, hoe overleeft hij de bom en zijn vader niet?
Vragen, vragen, vragen... ik kan wel door blijven zeuren over de film, maar daar schiet niemand iets mee op.
Over de top?
[img]tongue.gif[/img]
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Sorry, zo is het nu eenmaal. Het blijft een verfilming van een comic.Originally posted by Martijn van Turnhout:
Absoluut mee oneens. Sorry, maar dat vind ik ronduit oppervlakkig. Dat is wel een erg simpele stelling: "Hou je niet van de Hulk? Dan vind je deze film ook niks!"
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Hieruit te lezen heb je zeker niet mijn eerdere post in deze topic gelezen met mijn blik op de film.Originally posted by Martijn van Turnhout:
Ro, wat jij goed vindt aan de film, noem ik randelementen: special effects, muziek. Mindere factoren die bijdragen aan de kern van de film: de acteerprestaties, het regisseerwerk en het verhaal zelf. Ik vind ze dus niet belangrijk.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">De acteer prestaties waren voldoende om de toch al 2D karakters geloofwaardig te maken. En dat is niet slecht. Over Nolte: zijn personage was in karater al over de top, daar acteer je natuurlijk naar. Die vent was helemaal geschift, dat had je toch wel door? Als je door A'dam loop kom je ook genoeg geschifte mensen tegen, nog die acteren ook niet over de top hoor. Nee Nolte heeft het best goed gedaan.Originally posted by Martijn van Turnhout:
De acteerprestaties waren zo-zo, Nick Nolte ging absoluut over de top met zijn rol.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Over het regisseer werk valt eigenlijk niet veel over aan te merken. Alles gebeurt consistent. Bij welke leest is Lee dan afgeweken?Originally posted by Martijn van Turnhout:
Het regisseerwerk... tja. Schoenmaker blijf bij je leest, zou ik zeggen. De film loopt gewoon niet lekker, naar mijn mening.
Dat de film niet helemaal soepel loopt, daarin deel ik die mening met je. (Kijk maar naar mijn eerdere post). Maar dat heeft niet veel met regie te maken, dat is eerde het plot. Binnen dat (soms dubieuze) plot is de regie goed gedaan.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Moet de Hulk dan meteen binnen een kwartier opdraven? Ik vind het wel goed hoe het nu is gedaan, zo bouw je spanning op en creeer je diepgang. Helaas daarna, als de spanning eenmaal is berijkt, zakt het weer als een plumpudding inelkaar. En dat is weer jammer. Maar ook hier heb ik al eerder iets over gezegt in 'n eerdere post. De potentie was er, maar is niet altijd gebruik van gemaakt.Originally posted by Martijn van Turnhout:
Eerste drie kwartier zijn niet echt boeiend en pas laat komt de Hulk in zijn volle glorie opdagen.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Tja, het blijft een comic verfilming, in de strip boeken heb je ook welleens dingen waarvan je zou zeggen, "nou jah, wat overdereven"....Originally posted by Martijn van Turnhout:
Nadat hij tegen een Hulk-poedel gevochten heeft. Nou vraag ik je. Een poedel.
Je moet de film ook weer niet zo serieus nemen, dat doet de film zelf ook niet, het maakt zelf ook al een grap over de poedel.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Dat mag je eens nader toe lichten... Wat bedoel je "met over de top"?Originally posted by Martijn van Turnhout:
Lee gaat over de top met zijn comicpanel-gimmick. In 24 was het nuttig.
De panels waren consistent. Niet de ene keer meer dan 'n andere keer. gelijkmatig, geduurende hele film consistent. Net als de transisties die Lee gebruikte.
Je mag uitleggen waarom het bij 24 wel nuttig was?
Meestal waren deze bedoel om de serie te laten plaats maken voor de reklames.
In veel van de '24 panles' gebeurde er niets. Het was alleen om alle personages te laten zien.
Bij de Hulk zijn ze niet gebruikt op 'cool' te zijn, ze hadden meer nut dan bij 24.
De panels in de Hulk lieten vaak wel dingen zien om meer diepte te geven waar de personages mee bezig waren. Dit is een montage keuze, 24 was echt niet de eerste die met deze zg panel kwam. Het is een oude montage techniek.
Ik vond ze niet irritant. Maar dat is een mening.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Hmm, het verhaal liet welleens de wensen over, maar de motivieven van David waren wel duidelijk.Originally posted by Martijn van Turnhout:
En tja, het verhaal zelf... Wat betreft de motivaties van David Banner, blijf je volledig in het duister tasten. Continu geijl over 'governments being abused' en 'trying to give you more power' helpt de gemiddelde bioscoopbezoeker niet. Zelfs de getrainde niet..
Hij had een gedrocht op aarde gezet. In het begin wilde hij 'm genezen, maar toen hij van het project werd afgezet, wilde hij het vermoorden en later bezefde hij dat hij zijn kracht kon gebruiken. Uiteindelijk wilde hij een creatie van hem ongedaan maken, tot het zover ging dat Bruce geen zoon meer van 'm was, maar z'n geestezoon.
Tja dat gedoe met "i want you power". vind ik ook onzin, en stome dialogen, maar ik begrijp het wel. Als Bruce in de Hulk verandert, dan gaan zijn cellen, die enorm veel gamma energie bevatten, deze energie vrijgeven en komen de Nanomets (ofzoiets) in aktie en daardoor komt de hulk in aktie. Zijn groene huidskleur word gegeven door de vrijkomende gamma energie. Hoe kwader de hulk word, hoe meer gamma energie de cellen loslaten. Hoe sterker en groter dus, omdat de nanomets ook harder gaan werken. Word de hulk banner weer, dan worden de nanomet gedeactiveerd omdat de cellen geen gamma energie meer vrijlaten.
Hoe dit gebeurt heeft te maken met zijn aangepaste DNA die hij van z'n pa heeft meegekregen.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Mee eens.Originally posted by Martijn van Turnhout:
En het einde... zucht... wat een ongelofelijke, onbegrijpelijke anti-climax.
Dat had iid niet zo hoeven te gebeuren.
Nogmaals, de film had ook hierin zo veel potentie,
helaas niet benut.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">ten eerste: Er werd gezegd dat ze alle energie in de omgeving opzogen. Dat is dus ook energie dat in de atmosfeer en de flora en fauna zit. En indien Hulk fauna is en zeer veel energie bevat zodat wel logisch zijn.Originally posted by Martijn van Turnhout:
Uhm... zijn kracht is toch puur fysiek? En dan nog, hoe overleeft hij de bom en zijn vader niet?
Ik weet het niet hoe het precies in de comicversie zit. Maar zoals al boven uitgelegt produceren Hulk's cellen zoveel energie dat de Hulk fysiek sterker word dmv de nanomets. Door zijn gemuteerde DNA blijft dit proces stabiel.
(hoe precies, tja ik weet nog steeds niet hoe scotty mensen blijft overbeamen, het is SF)
Bruce's vader wilde deze energie dus hebben.
Omdat hij zichzelf al had aangepast met Bruce's aangepast DNA verander hij dus in een soort absorbing man. Hij wilde perse Hulk's energie hebben omdat deze stabiel was, zijn eigen energie was dat namelijk niet. Zo heeft hij het ook niet kunnen overleven toen die Gamma bom op heb viel.
Hij had al te veeel onstabiele energie, de bom werd z'n dood.
En waarom Bruce niet dood ging? David zoog alle energie naar 'm toe en explodeerde toen zijn instabiele kracht dat niet mee aankon.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Misschien schoot je hier wat mee op? [img]smile.gif[/img] [img]wink.gif[/img]Originally posted by Martijn van Turnhout:
Vragen, vragen, vragen... ik kan wel door blijven zeuren over de film, maar daar schiet niemand iets mee op.
Zoals ik al eerder melde, dit is zeker niet de beste film die ik heb gezien, maar het is ook zeker geen slechte film.
Jij vond het een baggerfilm, dat kan. Ik weet dat ik je niet kan opleggen of overhalen om de film leuk te gaan vinden. Dat is onzin, ik ga het niet eens proberen. Je vind een film leuk... of niet.
Ik ga hier ook niet de Hulk verdedigen. Ik probeer alleen antwoorden op je vragen te geven.
Ik heb genoten van de film. Dat zegt toch ook wat? Wat je gevoel je influisterd... Ik vond X-men 1 vele malen minder dan deze film.
Lekker over de top, zoals in een comic [img]wink.gif[/img]
<font color="#cc6600" size="1">[ July 17, 2003 10:35 AM: Message edited by: Ro. ]</font>
In de Hulk recensie in het NRC staat de volgende zin: "de beide hoofdrolspelers van toen, wetenschapper Bill Bixby en bodybuilder Lou Ferrigno hebben allebei een bijrolletje in de film."
Het kan aan mij liggen, maar ik heb Bill Bixby niet gezien in de bioscoopfilm Hulk. De beste man is in 1993 overleden.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Irrelevant. Ik vind de huidige run van de Hulk uitstekend, maar dat wil niet zeggen dat ik de film per definitie ook geweldig zal vinden. Ik wil de film eerst zien en dan beoordeel ik naar hartelust.Sorry, zo is het nu eenmaal. Het blijft een verfilming van een comic.
Andere schrijvers, andere idee?n... De twee media zijn onafhankelijk. De ene legt de basis voor de andere, maar dat pakt niet altijd even goed uit. De besprekingen van LXG al gelezen? Over verkrachten gesproken.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">"Voldoende" vind ik niet genoeg. Kijk naar Tobey Maguire in Spider-man, de man straalt plezier uit. Ik weet wat je wil zeggen: "Bruce Banner BEHOORT emotieloos te zijn". Dat is gedeeltelijk waar, maar helaas krijgt Bana het voor elkaar om slechts ??n gezichtsuitdrukking eruit te persen. EN, het grootste minpunt, dit geldt voor alle karakters. Nog nooit zulke saaie gezichten en monotone acteerprestaties op het witte doek gezien.De acteer prestaties waren voldoende om de toch al 2D karakters geloofwaardig te maken. En dat is niet slecht. Over Nolte: zijn personage was in karater al over de top, daar acteer je natuurlijk naar. Die vent was helemaal geschift, dat had je toch wel door? Als je door A'dam loop kom je ook genoeg geschifte mensen tegen, nog die acteren ook niet over de top hoor. Nee Nolte heeft het best goed gedaan.
David Banner's karakter is niet over de top. Indien je de kern onder de loep neemt, zijn er genoeg mogelijkheden om het subtiel te spelen. Iemand die over de top speelt kan gewoonweg niet serieus genomen worden in een film. Zelfs als die film gebaseerd is op een comic.
En ja, tuurlijk had ik door dat 'ie geschift was. Maar er zijn talloze manieren om een gestoord persoon te spelen. Helaas kiest hij voor de uitgekauwde "Bwoehahaha, ik ga de wereld veroveren met mijn krachten!" routine. Flink aangedikt, hard schreeuwen en verdwaasd uit zijn ogen kijken. Poeh poeh. Dat hebben we nooit eerder gezien hoor.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Spanning en diepgang? Hebben wij dezelfde film gezien? De eerste drie kwartier werd voornamelijk gebruikt om achtergrondinformatie aan de bioscoopbezoeker voor te schotelen. Op zich niet heel slecht, maar het kan gewoon veel beter.Moet de Hulk dan meteen binnen een kwartier opdraven? Ik vind het wel goed hoe het nu is gedaan, zo bouw je spanning op en creeer je diepgang. Helaas daarna, als de spanning eenmaal is berijkt, zakt het weer als een plumpudding inelkaar. En dat is weer jammer. Maar ook hier heb ik al eerder iets over gezegt in 'n eerdere post. De potentie was er, maar is niet altijd gebruik van gemaakt.
Voor mij hoeft de Hulk inderdaad niet binnen een kwartier op te draven, maar het tempo ligt uiterst traag in het begin. Het SMEEKT vrijwel om een spannende gebeurtenis. Dat hoeft niet pers? de Hulk te zijn, maar je snapt wat ik bedoel.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">En zo werkt Ang Lee zich weer heerlijk tegen. Kom op jongen, wat wil je nou maken? Een mooi opgezet drama toch, met veel diepgang? Duidelijk bedoeld als zijn opzet.Tja, het blijft een comic verfilming, in de strip boeken heb je ook welleens dingen waarvan je zou zeggen, "nou jah, wat overdereven"....
Je moet de film ook weer niet zo serieus nemen, dat doet de film zelf ook niet, het maakt zelf ook al een grap over de poedel.
Dus in dat opzicht moeten we de film wel degelijk serieus nemen. Wat niet lukt met een opgefokt Pedigree Pal-slachtoffer.
In de film komen twee grappen voor. De kikkers die opgeblazen worden en een losse opmerking over de honden. Voor de rest is Hulk bloedserieus.
Ik blijf erbij, ik kan zo'n aggressieve poedel die de Hulk aanvalt simpelweg niet serieus nemen in de context van het grotere geheel.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Nee, 24 was gelukkig ??n van de weinig series waar het WEL nuttig gebruikt werd.Dat mag je eens nader toe lichten... Wat bedoel je "met over de top"?
De panels waren consistent. Niet de ene keer meer dan 'n andere keer. gelijkmatig, geduurende hele film consistent. Net als de transisties die Lee gebruikte.
Je mag uitleggen waarom het bij 24 wel nuttig was?
Meestal waren deze bedoel om de serie te laten plaats maken voor de reklames.
In veel van de '24 panles' gebeurde er niets. Het was alleen om alle personages te laten zien.
Bij de Hulk zijn ze niet gebruikt op 'cool' te zijn, ze hadden meer nut dan bij 24.
De panels in de Hulk lieten vaak wel dingen zien om meer diepte te geven waar de personages mee bezig waren. Dit is een montage keuze, 24 was echt niet de eerste die met deze zg panel kwam. Het is een oude montage techniek.
Ik vond ze niet irritant. Maar dat is een mening.
Bekijk eens een gemiddelde aflevering. Minstens drie verhaallijnen zijn terug te vinden. Elke verhaallijn wordt met die panels aan de andere verbonden. Tevens worden de splitscreens goed gebruikt voor conversaties en hectische omstandigheden.
Plus de panels zijn ideaal voor het real-time aspect. Voor elke aflevering is er 1 uur beschikbaar. 1 krap uur met verschillende gebeurtenissen. Waarom overschakelen naar andere scenes als je gelijktijdig andere verhaallijnen naar voren kan halen? Erg efficient.
Goed. En nu bekijken we Hulk. Mind you, ik vind het aspect op zich leuk gevonden. Maar Lee gaat er als een klein kind mee om. Bekijk eens de scenes in de woestijn. Onze regisseur vindt het nodig om vijf panels te besteden aan 1 helikopter die landt.
Tja... heb ik er aan eentje niet genoeg? Moet ik soms met mijn neus op de feiten gedrukt worden? Kan Lee niet beter een megafoon pakken en schreeuwen: "Hallo, kijk eens wat er op het scherm gebeurt!" ?
Ang Lee is consistent in de zin dat hij het nodig vindt om precies elke vijf minuten zo'n panel tevoorschijn te halen. Stel je voor dat hij die panels zou gebruiken om enkel naar andere scenes over te schakelen, dan zou ik tevreden zijn. Dan is het nuttig en tevens sporadisch aanwezig.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Hmm... nadat hij van het project werd afgezet, wilde hij het vermoorden?Hmm, het verhaal liet welleens de wensen over, maar de motivieven van David waren wel duidelijk.
Hij had een gedrocht op aarde gezet. In het begin wilde hij 'm genezen, maar toen hij van het project werd afgezet, wilde hij het vermoorden en later bezefde hij dat hij zijn kracht kon gebruiken. Uiteindelijk wilde hij een creatie van hem ongedaan maken, tot het zover ging dat Bruce geen zoon meer van 'm was, maar z'n geestezoon.
Tja dat gedoe met "i want you power". vind ik ook onzin, en stome dialogen, maar ik begrijp het wel. Als Bruce in de Hulk verandert, dan gaan zijn cellen, die enorm veel gamma energie bevatten, deze energie vrijgeven en komen de Nanomets (ofzoiets) in aktie en daardoor komt de hulk in aktie. Zijn groene huidskleur word gegeven door de vrijkomende gamma energie. Hoe kwader de hulk word, hoe meer gamma energie de cellen loslaten. Hoe sterker en groter dus, omdat de nanomets ook harder gaan werken. Word de hulk banner weer, dan worden de nanomet gedeactiveerd omdat de cellen geen gamma energie meer vrijlaten.
Hoe dit gebeurt heeft te maken met zijn aangepaste DNA die hij van z'n pa heeft meegekregen.
Lijkt me niet. Hij wilde Banner verder bestuderen en volgen, vandaar de baan als conci?rge.
Des te onlogischer de stap is om op het einde te verklaren: "Ach, what the hell! Ik heb nu ook krachten, m'n zoon is verder in de put geraakt, ik kan net zo goed nu definitief met hem afrekenen!"
En ja, de rest van het verhaal... het klinkt logisch hoor, serieus, maar uiteindelijk wordt dat niet in de film uitgelegd. Waardoor het bij gissen en theorietjes blijft. Jammer dat ze over het SF-gedeelte niet duidelijker waren.
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Je hebt volkomen gelijk: ieder z'n eigen mening! Mijn mening was dat de film bagger is [img]smile.gif[/img] . Zonder gekheid, ik waardeer absoluut je mening. De wereld zou snel saai worden als iedereen het met elkaar eens was.Misschien schoot je hier wat mee op?
Zoals ik al eerder melde, dit is zeker niet de beste film die ik heb gezien, maar het is ook zeker geen slechte film.
Jij vond het een baggerfilm, dat kan. Ik weet dat ik je niet kan opleggen of overhalen om de film leuk te gaan vinden. Dat is onzin, ik ga het niet eens proberen. Je vind een film leuk... of niet.
Ik ga hier ook niet de Hulk verdedigen. Ik probeer alleen antwoorden op je vragen te geven.
Ik heb genoten van de film. Dat zegt toch ook wat? Wat je gevoel je influisterd... Ik vond X-men 1 vele malen minder dan deze film.
Lekker over de top, zoals in een comic
Het waren trouwens eerder rhetorische vragen hoor, om aan te tonen wat er mankeerde aan de film.
Hoe dan ook... het is iedereen een kwestie van meningsverschillen. Ik ga niemand proberen te overtuigen, ik wil gewoon mijn kant van het verhaal neerzetten. That's all there is to it.
[img]smile.gif[/img]
<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Martijn zei het hierboven al: de paneltechniek wordt in 24 gebruikt om de verhaallijnen aan de andere te verbinden. Nuttig, vanwege het feit dat de serie a) real-time is en b) uit verschillende verhaallijnen bestaat. De paneltechniek helpt de kijker om te kunnen volgen tot waar de verhaallijnen ten opzichte van elkaar gevorderd zijn en zo hun onderlinge samenhang in het verhaal te volgen. Dat gold vooral voor seizoen 1, waar echt alles met elkaar te maken had. Ik moet Hulk zelf nog zien, voordat ik het nut van paneltechniek in deze "gewone" film kan beoordelen, maar voorshands zie ik twee mogelijkheden: ik vermoed dat het ofwel cool en spanningsverhogend, ofwel volstrekt archa?sch is. Ik ben benieuwd.Originally posted by Ro.:
In veel van de '24 panles' gebeurde er niets. Het was alleen om alle personages te laten zien.
Bij de Hulk zijn ze niet gebruikt op 'cool' te zijn, ze hadden meer nut dan bij 24.
Posting Permissions
Bookmarks